Crime contre l'humanité : la notion qui fait de l'humanité une victime

Tape « crime contre l'humanité » sur Google : tu tombes sur des pages de juristes et de cabinets d'avocats. Elles te donnent une définition, parfois une liste d'actes, rarement l'histoire, jamais la question qui t'intéresse en prépa : qu'est-ce que cette notion dit de l'humanité elle-même ? C'est pourtant exactement ce que ton colleur va te demander quand il te tendra un sujet du thème 2027.

Il ne s'agit pas d'apprendre un article de loi par cœur, il s'agit de comprendre un basculement : le jour où le droit a décidé qu'un crime pouvait viser, à travers des victimes particulières, l'humanité tout entière.

D'où vient la notion de crime contre l'humanité ?

La notion de crime contre l'humanité apparaît pour la première fois dans un texte juridique international le 8 août 1945, à l'article 6 c) du statut du Tribunal militaire international de Nuremberg.

Ce statut est annexé à l'accord de Londres, signé par la France, les États-Unis, le Royaume-Uni et l'URSS pour juger les grands criminels de guerre de l'Axe. Son article 6 distingue trois catégories : les crimes contre la paix, les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité. Cette dernière vise notamment « l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain » commis contre des populations civiles, ainsi que les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux (texte du statut reproduit dans le volume 1 du Procès des grands criminels de guerre, disponible sur Wikisource).

Retiens un détail que les pages juridiques signalent rarement, et qui fait la différence en khôlle : à Nuremberg, ces crimes devaient être liés à un autre crime relevant du tribunal, donc à la guerre. Le crime contre l'humanité naît attaché à la guerre, et il mettra des décennies à s'en détacher. Pourquoi cette nouveauté ? Parce que les crimes de guerre classiques protègent l'ennemi. Or le régime nazi avait d'abord persécuté ses propres citoyens. Il fallait un mot pour dire qu'un État peut commettre un crime contre ceux qu'il est censé protéger.

Pourquoi le crime contre l'humanité est-il imprescriptible en France ?

En France, le crime contre l'humanité est imprescriptible depuis la loi n° 64-1326 du 26 décembre 1964, dont l'article unique dispose que ces crimes sont « imprescriptibles par leur nature ».

La loi renvoie à la définition de la résolution des Nations unies du 13 février 1946 et au statut du 8 août 1945. Elle est votée à un moment précis : vingt ans après la Libération, on craint que la prescription n'efface les crimes nazis encore impunis. Le texte est consultable sur Légifrance.

C'est cette loi qui rend possibles, des décennies plus tard, les procès de Klaus Barbie (1987), Paul Touvier (1994) et Maurice Papon (1998). Depuis le nouveau Code pénal de 1994, le crime contre l'humanité a ses propres articles (article 211-1 pour le génocide, article 212-1 pour les autres crimes contre l'humanité, consultables dans le Code pénal sur Légifrance), et l'imprescriptibilité y est réaffirmée.

Donc, quand ton colleur te demande ce que l'imprescriptibilité dit de l'humanité, tu tiens ta réponse : ce crime ne vieillit pas, parce que sa victime ne meurt pas. Les victimes directes disparaissent, l'humanité demeure, et c'est elle qui réclame justice.

Quelle est la définition actuelle du crime contre l'humanité ?

La définition de référence du crime contre l'humanité est aujourd'hui l'article 7 du Statut de Rome, adopté le 17 juillet 1998 et entré en vigueur le 1er juillet 2002, qui fonde la Cour pénale internationale.

Selon cet article, un acte devient crime contre l'humanité lorsqu'il est commis « dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique lancée contre toute population civile et en connaissance de cette attaque ». Suit une liste : meurtre, extermination, réduction en esclavage, déportation, emprisonnement contraire au droit international, torture, viol et violences sexuelles graves, persécution, disparitions forcées, apartheid, autres actes inhumains (texte du Statut sur le site de la CPI).

Trois choses ont changé depuis Nuremberg, et chacune est un argument :

• Le lien avec la guerre a disparu. Un crime contre l'humanité peut être commis en temps de paix.
• Le critère décisif est l'attaque généralisée ou systématique contre des civils. Un meurtre isolé, aussi atroce soit-il, n'en est pas un : c'est l'organisation, la politique, l'échelle qui font basculer l'acte.
• La liste s'est élargie (apartheid, disparitions forcées, violences sexuelles), signe que l'idée de ce qui blesse l'humanité évolue avec l'histoire.

Attention à une confusion fréquente, que les colleurs adorent relever : le génocide n'est pas un synonyme. Il vise la destruction, en tout ou en partie, d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux comme tel (article 6 du même Statut). Tout génocide est d'une extrême gravité, mais tout crime contre l'humanité n'est pas un génocide.

Que dit le crime contre l'humanité de l'humanité elle-même ?

Le crime contre l'humanité fait de l'humanité un sujet de droit : non plus seulement une espèce biologique ou une qualité morale, mais une communauté que l'on peut atteindre et au nom de laquelle on juge.

Pour le thème 2027, c'est là que tout se joue. Le mot « humanité » a deux sens que la notion juridique fait se rejoindre :

• l'humanité comme ensemble des hommes (le genre humain) ;
• l'humanité comme qualité (ce qui fait que l'on se comporte humainement).

Le crime contre l'humanité blesse les deux à la fois. Il frappe des hommes précis, mais il nie en eux leur appartenance au genre humain. Et il est commis par des hommes, qui manifestent ainsi que l'inhumain est une possibilité humaine.

C'est ici que tu peux connecter ta khôlle à Si c'est un homme de Primo Levi : le regard du docteur Pannwitz, qui classe Levi comme un spécimen, est exactement ce que le droit cherche à nommer. La déshumanisation commence par une classification, et le crime contre l'humanité est la réponse juridique à cette classification.

Que faire d'Arendt et de Jankélévitch sur le crime contre l'humanité ?

Hannah Arendt et Vladimir Jankélévitch sont les deux philosophes qui permettent de faire travailler la notion au lieu de la réciter, l'une sur la nature du crime, l'autre sur le temps.

Hannah Arendt, Eichmann à Jérusalem (1963)

Arendt assiste en 1961, pour le New Yorker, au procès d'Adolf Eichmann à Jérusalem, et en tire Eichmann à Jérusalem. Rapport sur la banalité du mal (1963). Deux idées te servent.

D'abord, la banalité du mal : Eichmann ne lui apparaît pas comme un monstre, mais comme un fonctionnaire incapable de penser ce qu'il fait. Le crime le plus grave peut être commis par quelqu'un d'ordinaire, ce qui rend la notion de crime contre l'humanité d'autant plus nécessaire : on ne peut pas attendre des monstres pour juger.

Ensuite, dans l'épilogue, Arendt soutient que l'extermination des Juifs, crime commis sur le corps du peuple juif, est un crime contre l'humanité au sens fort, parce qu'elle s'attaque à la diversité humaine elle-même, à la pluralité qui caractérise la condition humaine. Pour elle, c'est donc l'humanité tout entière, et pas seulement un peuple, qui aurait dû être représentée dans le jugement. Voilà un argument rare, et précis.

Vladimir Jankélévitch, L'Imprescriptible

Le 3 janvier 1965, alors que le débat sur la prescription des crimes nazis fait rage en Allemagne, Jankélévitch publie dans Le Monde une tribune intitulée « L'imprescriptible ». Le texte est repris avec « Pardonner ? » (1971) dans le recueil L'Imprescriptible (Seuil, 1986).

Sa thèse : certains crimes échappent à la logique ordinaire du temps qui apaise. Le pardon suppose que le coupable le demande, et la prescription suppose que l'oubli soit légitime. Face au crime contre l'humanité, ni l'un ni l'autre ne vont de soi. Tu tiens là une tension superbe avec Le Pardon (1967), où le même Jankélévitch pense le pardon comme un don sans condition : le philosophe du pardon est aussi celui de l'impardonnable. Une copie qui sait jouer de ce paradoxe sort du lot.

Comment utiliser le crime contre l'humanité en khôlle et à l'oral ?

Le crime contre l'humanité fonctionne en khôlle comme une référence charnière : il te permet de passer de l'humanité comme fait à l'humanité comme norme.

Les sujets où il marche :

• « L'humanité peut-elle être victime ? » C'est le sujet taillé pour la notion. Une partie sur l'humanité comme abstraction (on ne blesse que des individus), une autre sur l'humanité comme communauté juridique (Nuremberg, la loi de 1964).
• « L'humanité a-t-elle des droits ? » ou « Peut-on juger au nom de l'humanité ? » Le Statut de Rome est ton exemple, et sa limite aussi : la CPI ne juge que dans le cadre de sa compétence, et plusieurs grandes puissances n'y ont pas adhéré.
• « Le temps efface-t-il tout ? » L'imprescriptibilité, Jankélévitch, les procès Barbie et Papon.
• « L'inhumain fait-il partie de l'humain ? » Arendt et la banalité du mal.

Pour faire tourner ces sujets au lieu de les plaquer, relis comment avoir des idées sur un sujet de khôlle que tu ne connais pas. Et mets cette fiche à côté de Pic de la Mirandole et la dignité de l'homme : la dignité est ce que le crime contre l'humanité nie, et ce que le droit protège.

Quel exemple d'actualité citer avec prudence ?

L'exemple le plus solide de 2026 est la procédure de la CPI contre l'ancien président philippin Rodrigo Duterte, renvoyé en procès pour crimes contre l'humanité : c'est une étape judiciaire, pas un verdict.

Arrêté et remis à la Cour en mars 2025, Rodrigo Duterte est poursuivi pour des meurtres liés à la « guerre contre la drogue ». Le 23 avril 2026, la Chambre préliminaire I a confirmé les charges de crimes contre l'humanité et l'a renvoyé devant une chambre de première instance (selon JURIST). Confirmer des charges signifie que les preuves suffisent à ouvrir un procès : il est présumé innocent, et aucune culpabilité n'est établie à ce stade. Dis-le à l'oral exactement comme ça, le colleur notera ta rigueur.

Deuxième actualité, moins connue et donc précieuse : il n'existe toujours pas de traité dédié au crime contre l'humanité, contrairement au génocide (convention de 1948). Par sa résolution 79/122 du 4 décembre 2024, l'Assemblée générale des Nations unies a décidé de convoquer une conférence de plénipotentiaires en 2028 et 2029 pour en négocier un, à partir du projet d'articles de la Commission du droit international (note du ministère français des Affaires étrangères). Quatre-vingts ans après Nuremberg, la notion cherche encore son texte. Belle ouverture de conclusion.

Pour savoir comment amener une actualité sans la réciter, va lire comment utiliser l'actualité à l'oral.

Comment le colleur va-t-il te relancer ?

Le colleur te relancera presque toujours sur la limite de la notion, pour vérifier que tu la penses au lieu de la brandir.

Voici les relances à avoir anticipées. On ne te donne pas les réponses : c'est en les construisant toi-même que tu les tiendras le jour J.

• « L'humanité est une abstraction. Comment une abstraction peut-elle être victime ? »
• « Nuremberg, n'est-ce pas la justice des vainqueurs ? »
• « Si le crime est imprescriptible, le pardon devient-il impossible ? »
• « La CPI juge-t-elle au nom de toute l'humanité, alors que tous les États n'y adhèrent pas ? »
• « Eichmann était-il un homme ordinaire ? Et si oui, qu'est-ce que ça change pour nous ? »

Chacune est un piège si tu ne l'as jamais formulée à voix haute. Pour apprendre à tenir quand le colleur appuie, lis comment penser sous tension à l'oral.

FAQ

Quelle est la définition du crime contre l'humanité ?

Selon l'article 7 du Statut de Rome (1998), un crime contre l'humanité est un acte comme le meurtre, l'extermination, la déportation, la torture ou la persécution, commis dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique lancée contre une population civile, en connaissance de cette attaque.

Quelle est la différence entre crime contre l'humanité et génocide ?

Le génocide exige l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux comme tel. Le crime contre l'humanité n'exige pas cette intention : il suffit d'une attaque généralisée ou systématique contre des civils. Le génocide est souvent présenté comme une forme particulière de crime contre l'humanité, mais le Statut de Rome les définit dans deux articles distincts.

Depuis quand le crime contre l'humanité est-il imprescriptible en France ?

Depuis la loi n° 64-1326 du 26 décembre 1964, qui déclare ces crimes « imprescriptibles par leur nature ». Elle a permis les procès de Klaus Barbie, Paul Touvier et Maurice Papon.

Qui juge les crimes contre l'humanité ?

La Cour pénale internationale, créée par le Statut de Rome et installée à La Haye, juge les personnes, pas les États, dans les limites de sa compétence. Les juridictions nationales peuvent aussi juger ces crimes, comme l'ont fait les cours d'assises françaises.

Comment utiliser le crime contre l'humanité dans une dissertation sur l'humanité ?

En le faisant travailler sur la question du thème : il montre que l'humanité peut être une victime et un juge, pas seulement une espèce. Appuie-toi sur une date (1945, 1964 ou 1998), un philosophe (Arendt ou Jankélévitch) et une nuance, au lieu d'en faire une formule d'indignation.

---

Pendant que les autres apprennent la même définition juridique, toi tu peux t'entraîner sur ce qui se passe ensuite : la relance « l'humanité n'est qu'une abstraction », le silence qui s'installe, la nuance qu'il faut trouver en dix secondes. Connect the dots est ton sparring-partner de khôlle : l'IA te tend un sujet sur l'humanité, te confronte comme un vrai colleur au lieu de te flatter, et te pousse jusqu'à ce que ton argument tienne. Les khôlles ne reviennent qu'une fois par mois ; toi, tu peux t'entraîner dès ce soir. C'est là que se prend la longueur d'avance.

Marine Adatto · fondatrice de Connect the dots
20 ans à rendre dirigeants et marques mémorables (TF1, La Légende). À propos →