Recherche EDHEC à citer à l'oral : laquelle choisir selon ton profil ?

Mis à jour le 2 novembre 2026

Tu prépares l'oral de l'EDHEC et tu cherches ce qui rendra ta réponse spécifique. Si tu t'appuies seulement sur l'international, l'associatif ou le cadre de l'école, ton argument vaut pour n'importe quelle école. Ce qui le rend spécifique, c'est de connecter ton intérêt à quelque chose que l'école produit : sa recherche.

Les travaux des professeurs sont un terrain que l'on peut ajouter à sa préparation. Cette page t'en ouvre deux, résumés fidèlement, avec pour chacun une phrase de restitution, deux relances pour t'entraîner, l'angle à jouer et le piège à éviter.

Pourquoi citer une recherche de l'EDHEC à l'oral ?

Citer une recherche de l'EDHEC donne une réponse précise à la question « pourquoi cette école », là où un argument de rayonnement reste général.

Une recherche est un point d'appui pour penser devant le jury. Il s'agit de montrer comment tu raisonnes et comment tu réagis à la relance.

Pour comprendre où cette réponse se loge dans l'épreuve, repars du format de l'école dans l'oral de l'EDHEC et sa trilogie, puis de la façon dont les critères de la Trilogie organisent l'évaluation.

Que dit l'étude de l'EDHEC sur le risque climatique et la valeur des actions ?

Selon le résumé de l'étude, l'écart de valorisation des actions mondiales par rapport à un monde sans dommages climatiques va de quelques points de pourcentage à plus de quarante pour cent, selon l'ambition des politiques de réduction des émissions.

Elle s'intitule « The Impact of Physical Climate Risk on the Valuation of Global Equity Assets ». Ses auteurs sont Riccardo Rebonato, Dherminder Kainth et Lionel Melin. Elle a été publiée en 2025 dans la revue académique Environmental and Resource Economics (volume 88, pages 857 à 894).

Ce que dit l'étude climatique

La question de départ est simple à formuler, donc redoutable : combien vaut aujourd'hui un portefeuille d'actions mondiales si l'on tient compte des dommages physiques du changement climatique ? Par dommages physiques, on entend les dégâts concrets qui réduisent la production économique. On distingue le risque de transition (le coût du passage à une économie bas carbone) du risque physique, que cette étude examine.

Leur démarche porte sur un indice boursier mondial hypothétique. Le résumé décrit un écart de valorisation qui dépend de trois facteurs, la lenteur de la politique de réduction des émissions (plus elle est lente, plus l'écart est grand), la présence de points de bascule climatiques à faibles seuils de température, et la mesure dans laquelle les taux d'intérêt baissent quand la consommation est faible.

Selon les auteurs, les valorisations actuelles supposent soit une action de réduction très forte et efficace, soit un effet négligeable du climat sur la production économique. Comme aucune des deux hypothèses n'est très probable, une réévaluation des actions reste possible. Le résumé ne dit pas dans quelle mesure ces écarts sont déjà intégrés dans les cours.

Ce que l'étude révèle de l'EDHEC

L'école abrite un institut consacré au climat et à la finance. On peut y lire une volonté de s'inscrire dans la gestion des risques et l'investissement responsable, mais c'est une lecture personnelle : à toi de la présenter comme telle.

Angle pour l'oral : l'étude climatique

Tu as quatre façons de mobiliser cette étude, à construire avec ta propre histoire.

• La curiosité sincère. Tu dis ce qui t'a accroché : l'idée que le marché évalue peut-être mal un risque énorme. Mon conseil : une curiosité sincère vaut mieux qu'un argument appris, donc travaille ce qui t'intéresse.
• La culture générale connectée. Si le jury te lance sur l'actualité économique ou la finance durable, tu connectes l'actualité à une recherche concrète.
• Le fit avec ton projet. Pour la gestion d'actifs, le conseil, l'assurance ou la finance d'infrastructure, le risque climatique peut devenir un sujet de métier.
• La question ouverte. Tu rebondis : que se passe-t-il si le marché révise d'un coup ses valorisations ? Tu n'as pas à trancher.

Pour t'entraîner, la restitution en une phrase : « Cette étude estime que la valeur des actions mondiales peut s'écarter, de quelques points à plus de quarante pour cent, de ce qu'elle serait sans dommages climatiques, selon l'ambition des politiques de réduction des émissions. »

Deux relances plausibles, à titre d'exemples d'entraînement :

• « Pourquoi parler du risque physique plutôt que du risque de transition ? »
• « Si les marchés se trompent, qu'est-ce que cela change pour un investisseur ? »

Le piège de l'étude climatique

Apprendre le chiffre de quarante pour cent comme une formule, sans pouvoir dire de quoi il est l'écart ni de quoi il dépend. Entraîne-toi à expliquer le pourquoi avec tes mots, simplement.

Que dit la recherche de Lionel Martellini sur l'investissement orienté objectif ?

Pour Lionel Martellini, la finance sert d'abord à résoudre un problème de vie, comme financer sa retraite, avant de servir à battre le marché : c'est l'investissement orienté objectif, ou « goal-based investing ».

Ce que dit la recherche de Martellini

Situons d'abord l'homme. Lionel Martellini est professeur de finance à l'EDHEC. Il détient un doctorat de finance de l'université de Californie à Berkeley et un doctorat d'astrophysique de l'Université Côte d'Azur. Il a rejoint Noël Amenc dans l'aventure de l'EDHEC-Risk Institute, qu'il a dirigé de 2015 à 2022, puis il a fondé l'EDHEC Quantum Institute, qu'il dirige depuis 2025 : un profil qui relie la physique et la finance.

La finance classique se raconte comme une course : battre un indice de référence. Chez Martellini, la question devient celle de savoir si l'on atteint son objectif de vie. Pour un particulier, cet objectif est souvent de disposer, à la retraite, d'un revenu de remplacement suffisant pour vivre.

De ce déplacement découle une architecture. Plutôt qu'un seul portefeuille lancé à la poursuite de la performance, l'approche en distingue deux : un portefeuille de sécurité, prudent, qui verrouille le revenu essentiel, celui dont on ne peut pas se passer ; et un portefeuille de performance, plus risqué, qui va chercher les objectifs supplémentaires, ceux qui relèvent d'un revenu de confort plutôt que d'un revenu essentiel. La finance garantit un plancher avant d'aller chercher un plafond. Une synthèse de son approche pour la retraite souligne que ce qui compte n'est pas une aversion au risque abstraite, mais l'aversion à la perte relative à ses objectifs.

Ce n'est pas resté une jolie théorie. Les travaux de l'EDHEC-Risk Institute montrent que ces principes peuvent servir à concevoir des stratégies de retraite adaptables à de nombreux épargnants, capables de sécuriser un niveau minimal de revenu de remplacement.

Ce que Martellini révèle de l'EDHEC

L'école a bâti un institut, l'EDHEC-Risk Institute, autour de ces questions. On peut y lire une finance appliquée, tournée vers la résolution de problèmes réels. C'est une lecture, pas une déclaration de l'école : présente-la ainsi.

Angle pour l'oral : Martellini

Tu as cinq façons de mobiliser cette recherche.

• Répondre à « à quoi sert la finance ? ». Au lieu de la définition scolaire, tu poses le cadre : la finance sert à financer des objectifs de vie, la retraite en tête, avant de servir à spéculer.
• Nuancer le cliché de la spéculation. Quand le jury te tend le piège « la finance, c'est faire de l'argent avec de l'argent », tu distingues la finance orientée objectif de la seule recherche de rendement.
• Montrer ta manière de penser. Son parcours, de la physique à la finance, peut servir d'exemple de rapprochement entre disciplines éloignées : c'est une façon de connecter les points.
• Justifier ton pourquoi l'EDHEC. Tu relies ton projet à un institut identifié et à un chercheur nommé, ce qui est plus précis qu'un classement. Cet argumentaire est détaillé dans comment répondre à pourquoi cette école.
• Répondre à une question de culture économique. Sur la retraite, le vieillissement, le financement des fins de vie active, tu as un angle précis, appuyé sur de la recherche.

Pour t'entraîner, la restitution en une phrase : « Martellini défend l'idée que la finance sert d'abord à atteindre un objectif de vie, comme un revenu de retraite, avant de chercher à battre un indice. »

Deux relances plausibles, à titre d'exemples d'entraînement :

• « Dans les faits, qu'est-ce qui distingue un portefeuille de sécurité d'un portefeuille de performance ? »
• « Un objectif de vie, est-ce que cela ne revient pas à fuir le risque ? »

Le piège de Martellini

Lâcher « goal-based investing » comme un mot de passe. Si tu cites Martellini, tu dois pouvoir dire en une phrase ce qu'il défend : la finance qui sécurise d'abord un revenu essentiel, plutôt que celle qui court après un indice.

Comment lire ces deux recherches ensemble ?

On peut les lire comme deux manières de se demander à quoi sert la finance, et ce qu'elle doit regarder en face pour servir.

Martellini part de la personne : un objectif de vie, un revenu à sécuriser. L'étude climatique part du marché : un risque physique que les valorisations prennent peut-être mal en compte. Deux sujets différents, avec un point commun que l'on peut lire ainsi : la finance mise au service d'un problème qui compte, avec de la recherche derrière.

Tu peux construire un fil, à reformuler avec tes mots : un objectif de long terme comme une retraite ne survit que si les risques qui pèsent sur les actifs sont bien pensés, le risque climatique compris. Ce pont est un raisonnement à toi, pas un résultat des auteurs : présente-le comme une réflexion.

Pour voir comment d'autres écoles abordent la recherche à l'oral, parcours la recherche de HEC à citer à l'oral, celle de l'ESSEC et celle d'emlyon, ou le panorama des chaires de recherche d'HEC, de l'ESSEC et de l'ESCP à l'oral.

Laquelle choisir selon ton parcours ?

Choisis la recherche qui touche à une question que tu te poses déjà, pas celle qui paraît la plus savante sur le papier. Si tu dois te forcer à t'y intéresser, tu auras du mal à en parler avec naturel quand arrivera la relance.

Mon conseil : une recherche que tu maîtrises suffit, et une deuxième peut te donner de la réserve si tu l'as aussi travaillée. Pour faire jouer ce choix dans ta motivation globale, relis ce qui sépare le candidat propre du candidat rare.

Quel est le piège commun à ces deux recherches ?

Le piège commun est le même dans les deux cas : citer sans comprendre, ou prétendre avoir lu ce que tu n'as pas lu.

Le premier versant, c'est le mot de passe : un chiffre, un titre en anglais, un nom propre lâchés pour faire savant, sans pouvoir les expliquer. La seule défense est de dire l'idée en une phrase simple, avec tes mots.

Le second versant, c'est le bluff. Ne prétends jamais avoir lu un papier académique que tu n'as pas lu. Dis honnêtement que tu as découvert les travaux de l'institut sur ce sujet, et que telle idée t'a marqué. Mon conseil : reste honnête sur ce que tu as lu. Le but n'est pas de convaincre par le vocabulaire, c'est de montrer une tête qui pense.

Pour apprendre à mobiliser une idée avec tes mots, la méthode est détaillée dans mobiliser sa culture générale à l'oral.

Sources

• Rebonato, R., Kainth, D., Melin, L., « The Impact of Physical Climate Risk on the Valuation of Global Equity Assets », Environmental and Resource Economics, volume 88, 2025, pages 857 à 894.
• EDHEC Climate Institute, page de présentation de l'institut.
• EDHEC Vox, Meet Lionel Martellini, director of the EDHEC Quantum Institute.
• Retirement Income Journal, The essence of goal-based investing.
• EDHEC, étude de l'EDHEC-Risk Institute sur les principes de l'investissement orienté objectif.

Méthode. Cette page repose sur la lecture du résumé de l'étude et la présentation de l'institut sur le site de l'EDHEC, ainsi que les trois pages publiques sur Martellini citées ci-dessus. La référence bibliographique (revue, volume, pages) a été recoupée avec la base Crossref. Cette page ne remplace pas la lecture du papier : si tu cites l'étude, lis au moins son résumé toi-même.

Choisis une recherche, tiens-la, et entraîne-toi à la dire en une phrase.

FAQ

Faut-il avoir lu l'étude en entier pour en parler ?

Ce n'est pas obligatoire pour parler juste. Tu dois comprendre l'idée centrale et savoir l'expliquer simplement. Lire le résumé et la présentation de l'institut permet de la restituer correctement, à condition de dire que tu n'as pas lu le papier en entier si l'on te le demande.

Ces sujets ne sont-ils pas trop techniques pour un oral de personnalité ?

Tu ne présentes pas un modèle financier, tu mobilises une idée. La technicité reste en arrière-plan, c'est ta façon de penser qui compte.

Et si le jury ne me pose aucune question sur le climat ou la finance ?

Tu n'es pas obligé de la forcer. Tu la gardes en réserve pour la question « pourquoi l'EDHEC » ou pour un échange sur l'actualité. Une bonne préparation, c'est avoir des cartes en main que l'on joue au bon moment.

Comment citer la recherche sans avoir l'air de lire une fiche ?

Tu la racontes comme une chose qui t'a intéressé, pas comme une définition. Tu dis ce qui t'a surpris, tu poses une question, tu relies à ton projet. Le ton oral et personnel fait la différence avec le réflexe scolaire.

Peut-on citer ces recherches sans me spécialiser en finance ?

Oui. Une recherche sert de point d'appui à ta curiosité, pas de certificat de compétence. Dis ce que tu as compris, ce qui t'a surpris, et reconnais ce que tu ignores encore.

---

Connect the dots est un sparring-partner : l'IA te confronte au lieu de te flatter. Tu t'entraînes à défendre ta recherche sous la relance, jusqu'à ce qu'elle soit la tienne.

Marine Adatto · fondatrice de Connect the dots
20 ans à rendre dirigeants et marques mémorables (TF1, La Légende). À propos →