Recherche HEC à citer à l'oral : 6 pistes, laquelle choisir

Mis à jour le 2 novembre 2026

Cette page rassemble six recherches de professeurs et de chaires de HEC. Chacune est rattachée à une publication ou à une page de hec.edu. Les articles consacrés à Chatain et à Anderson sont publiés en juin 2026 sur hec.edu, dans « Dare », le média où l'école diffuse sa recherche sous une forme courte. Pour chacune des six : ce que dit la recherche, ce qu'elle révèle de l'école, l'angle pour l'oral, et le piège propre à cette référence.

Les six recherches en un coup d'œil

Pourquoi citer une recherche de HEC à l'oral ?

À notre sens, citer une recherche de l'école te rend repérable, parce que la référence est précise et vérifiable. Elle remplit trois rôles à la fois : de la culture générale vivante, un « pourquoi HEC » ancré dans la réalité de l'école, et une preuve de curiosité que la plaquette ne fournit jamais.

Une chaire ou un laboratoire dit ce que l'école juge important : ces références nourrissent donc ton « pourquoi HEC » (voir épreuves et coefficients des oraux HEC). Pour situer ces six pistes, garde sous la main le panorama des chaires de recherche de HEC, de l'ESSEC et de l'ESCP.

Que dit la recherche d'Olivier Sibony sur les biais et le « bruit » ?

Olivier Sibony montre qu'à côté du biais, qui pousse le jugement toujours du même côté, il existe un bruit : la variabilité indésirable de jugements qui devraient être identiques.

Ce que dit la recherche. Olivier Sibony est professeur de stratégie à HEC Paris (Education Track), après près de vingt-cinq ans chez McKinsey. Avec Daniel Kahneman, prix Nobel d'économie, et le juriste Cass Sunstein, il a co-écrit, en 2021, Noise: A Flaw in Human Judgment. Deux juges, deux médecins, deux recruteurs face au même dossier rendent des verdicts différents : cet écart, c'est le bruit. Le remède proposé n'est pas de faire confiance à son flair, mais de mettre en place une hygiène de décision : décomposer le problème, recueillir des avis indépendants avant d'en discuter, pratiquer le « premortem » (imaginer que la décision a échoué et chercher pourquoi).

Ce que cela révèle de HEC. Une école qui accueille un chercheur dont le sujet est la qualité de la décision elle-même assume que décider est une compétence qui s'apprend, pas un talent réservé aux grands patrons.

L'angle pour l'oral. Sur n'importe quelle question du type « comment bien décider ? », tu poses la distinction : il y a deux erreurs, le biais et le bruit, et la seconde est presque toujours oubliée. Tu peux aussi relire une décision publique ratée avec cette grille, ou raconter une fois où tu as repéré ton propre biais.

Le piège. Citer Noise sans avoir lu le livre. Cite avec prudence : si le jury connaît ces auteurs, la moindre approximation se verra ; s'il ne les connaît pas, cela ne change pas ton propos. Dis-le avec tes mots, si c'est vrai pour toi.

Que dit la recherche d'Itzhak Gilboa sur la décision sous incertitude ?

Itzhak Gilboa montre que la plupart des vraies décisions relèvent de l'incertitude, où l'on ne connaît même pas les probabilités, et non du risque, où on les connaît.

Ce que dit la recherche. Itzhak Gilboa est économiste, professeur au département Economics and Decision Science et titulaire de la chaire AXA Decision Sciences à HEC. Le risque, c'est la roulette ou le dé. L'incertitude, c'est quand les chances elles-mêmes sont inconnues. Avec David Schmeidler, il a proposé en 1989 le modèle « Maxmin Expected Utility » : face à l'ambiguïté, le décideur garde en tête un ensemble de scénarios plausibles et raisonne avec prudence sur le moins favorable. Dans sa synthèse « Decision Under Uncertainty: State of the Science » (Annual Review of Economics, 2025), il constate que l'utilité espérée reste le modèle dominant, alors que les faits la contredisent souvent.

Ce que cela révèle de HEC. Une chaire entière, portée par un assureur dont le métier est l'incertitude, consacrée à la science de la décision : l'école valorise la pensée structurée dans le brouillard.

L'angle pour l'oral. Sur un sujet de risque, de prévision ou de peur de l'avenir, tu poses la distinction risque et incertitude, et tu structures d'un coup une réponse floue. Mieux : une question ouverte posée par le jury est une décision sous incertitude. Dire calmement « je n'ai pas toutes les données, alors je pose mes hypothèses », c'est appliquer la théorie en direct. Ce réflexe se travaille dans savoir décider à l'oral d'école.

Le piège. Lâcher « maxmin expected utility » sans pouvoir l'expliquer. La question suivante te démasque. Une idée que tu possèdes, la distinction risque et incertitude, vaut mieux qu'un vocabulaire mal digéré.

Que dit la recherche d'Augustin Landier sur la surréaction des marchés ?

Augustin Landier montre que les investisseurs surréagissent à l'information la plus récente quand ils forment une prévision, et d'autant plus que l'horizon est lointain.

Ce que dit la recherche. Augustin Landier est professeur de finance à HEC Paris et titulaire de la chaire Value Investing HEC (chaire Jean-Marie Eveillard). En 2023, il publie avec Hassan Afrouzi, Spencer Kwon, Yueran Ma et David Thesmar, dans le Quarterly Journal of Economics, « Overreaction in Expectations: Evidence and Theory ». Le résultat tient en une phrase : une bonne nouvelle fait trop s'emballer, une mauvaise fait trop noircir le tableau, et la surréaction est plus forte quand on prévoit loin, dans le flou.

Ce que cela révèle de HEC. La chaire Jean-Marie Eveillard est née d'un don d'un million et demi d'euros de Jean-Marie Eveillard, diplômé HEC devenu l'un des grands investisseurs « value ». Le value investing suppose que le marché se trompe parfois sur un prix. La finance comportementale en est la démonstration scientifique : les deux se répondent.

L'angle pour l'oral. Si l'on te pousse vers « la finance, c'est des maths », tu renverses la table : les marchés sont peuplés d'humains qui surréagissent. Sur un krach ou une bulle, tu as ta grille : ce n'est pas la réalité qui a changé d'un coup, c'est la surréaction à un signal récent.

Le piège. Le slogan « les marchés sont irrationnels ! », lancé de façon péremptoire. La recherche est plus fine : elle décrit un biais précis, mesuré, modélisé. N'attribue pas à Landier une phrase, une revue ou une date que tu n'as pas vérifiées.

Que dit la recherche d'Olivier Chatain sur la géopolitique des entreprises ?

Olivier Chatain soutient que la géopolitique recâble la stratégie des entreprises, parce que la coercition voyage désormais par les liens économiques eux-mêmes.

Ce que dit la recherche. Dans un article de juin 2026 publié par HEC, rédigé par Daniel Brown à partir d'un entretien avec Olivier Chatain, professeur de stratégie et de politique d'entreprise à HEC Paris, la géopolitique n'est pas vue comme un risque externe subi de loin. Ce qui relie une entreprise au monde, ses fournisseurs, ses flux financiers, ses outils numériques, est aussi ce par quoi on peut faire pression sur elle. D'où l'idée de cartographier ses dépendances avec la même rigueur que ses indicateurs de performance.

Autre idée qui surprend : les « ennuyeuses infrastructures », les systèmes de paiement par exemple, deviennent des points de pression quand elles se concentrent entre quelques acteurs liés à une autorité étatique. Choisir un fournisseur, c'est alors anticiper des scénarios d'exclusion et se ménager une seconde source crédible. L'article mentionne le HEC Lab for Business & Geopolitics, présenté comme en construction.

Ce que cela révèle de HEC. Un laboratoire en construction, dédié à ces questions, et un professeur de stratégie : l'école intègre le pouvoir, l'État et les rapports de force entre nations dans sa lecture de la stratégie, au-delà de la maximisation du profit.

L'angle pour l'oral. Sur la souveraineté européenne, une guerre commerciale, la dépendance aux semi-conducteurs ou aux paiements, « la coercition voyage par les liens économiques » devient ta grille de lecture. Elle sert aussi si l'on t'interroge sur un projet professionnel dans un secteur exposé : énergie, tech, finance, industrie.

Le piège. Débiter « Olivier Chatain dit que… » comme une carte apprise. Retiens l'argument central et un exemple concret, les paiements, et sois honnête sur le reste.

Que dit la recherche de la chaire luxe KERING sur l'économie du désir ?

La chaire luxe de HEC étudie le luxe comme une économie du désir et de la marque, où la valeur se construit dans la relation au consommateur plus que dans l'objet.

Ce que dit la recherche. La chaire Luxury (KERING) d'HEC Paris est dirigée par Kristine De Valck et Patrick Albaladejo, du département Marketing. Kristine De Valck a publié en 2024 dans le Journal of Consumer Research, avec Olivier Sibai et Marius Luedicke, une étude sur les communautés de consommation en ligne, fondée sur dix-huit ans d'observation d'une communauté. La leçon pour le luxe : la valeur d'une marque se co-construit dans des communautés, qui sont fragiles.

L'autre fil est la durabilité, qui devient un impératif stratégique du luxe : comment concilier exclusivité, artisanat, rareté, avec traçabilité, circularité, transparence ?

Ce que cela révèle de HEC. L'école traite le luxe comme un objet de recherche sérieux, à la croisée du marketing, de l'économie et des sciences humaines. Le partenariat avec KERING associe immersion terrain, projets concrets et exigence académique.

L'angle pour l'oral. Pose la tension « luxe et durabilité » comme un débat contemporain : le luxe vend du rêve, la durabilité demande des comptes. Tu peux en tirer une question au jury : « La durabilité peut-elle rester du luxe, ou la transparence détruit-elle une part du rêve ? » Ou relier le luxe responsable à des débats plus larges de sobriété, comme l'économie du donut.

Le piège. Citer « la chaire KERING d'HEC » sans pouvoir en dire l'idée te fragilise, à notre sens, dès la première relance. Tu n'as pas besoin d'avoir lu l'article du Journal of Consumer Research : tu as besoin d'en avoir saisi l'idée et de pouvoir la défendre.

Que dit la recherche de Craig Anderson sur l'émerveillement ?

Craig Anderson montre que l'émerveillement n'est pas réservé aux grands événements : il se cultive dans le quotidien, et il est lié à la curiosité et au bien-être, et, quand il est intense, à des comportements plus tournés vers les autres.

Ce que dit la recherche. Craig Anderson, professeur assistant de marketing à HEC Paris, publie en juin 2026 une analyse intitulée « From Moon Joy to Everyday Wonder ». Il part du « moon joy », l'expression née d'une plaisanterie à la NASA sur la joie d'un astronaute, pour demander si un événement extraordinaire est nécessaire pour s'émerveiller. Sa réponse, appuyée sur les travaux du champ, est non : un coucher de soleil, une musique, une idée nouvelle y suffisent. La clé qu'il met en avant est la pleine conscience, une attention présente et sans jugement. L'émerveillement est aussi lié à la curiosité et à l'apprentissage.

Ce que cela révèle de HEC. HEC accueille une recherche en marketing qui s'intéresse aux émotions, au bien-être et au sens.

L'angle pour l'oral. Le débat « extraordinaire contre quotidien » se transpose à mille sujets : faut-il du spectaculaire pour mobiliser, en écologie, en innovation, en management ? Il touche aussi à la psychologie et à la philosophie, ce qui te permet de montrer un esprit qui relie, exactement ce qu'exige la culture générale à l'oral sans réciter.

Le piège. Dire « un professeur de HEC a écrit sur l'émerveillement » sans rien en faire. Mieux vaut reformuler honnêtement une idée qui t'a marqué que faire semblant d'avoir tout lu.

Laquelle choisir selon ton parcours ?

Choisis la recherche dont tu peux parler avec ton propre vécu intellectuel : celle qui se branche sur une matière que tu aimes déjà, un engagement, ou un projet professionnel.

Pour d'autres thèmes de recherche HEC, deux pistes complémentaires existent : la raison d'être de l'entreprise et les limites planétaires, et la recherche HEC sur l'IA. Et si tu vises aussi d'autres écoles, chacune a ses chaires : voir les hubs ESSEC, EDHEC et emlyon.

Comment relier ces recherches entre elles ?

Ces recherches se répondent, et les connecter t'évite de les empiler. Sibony, Gilboa et Landier racontent la même intuition sous trois angles : l'humain qui décide n'est pas la machine parfaite des manuels. Sibony regarde l'erreur du jugement, Gilboa l'absence de probabilités connues, Landier le comportement collectif sur les marchés.

Chatain et la chaire luxe se rejoignent sur un autre fil : la valeur et le pouvoir passent par des relations, d'approvisionnement ou de marque. Pour le luxe, la recherche de De Valck montre que ces relations, au sein des communautés de marque, sont fragiles. Anderson, lui, ouvre la porte aux émotions dans un monde de chiffres.

Quel est le piège commun à ces six recherches ?

Le piège commun est la référence plaquée : citer pour citer, sans l'avoir comprise, comme un mot de passe censé ouvrir la porte du jury.

• L'honnêteté sur ta lecture. Ne prétends jamais avoir lu ce que tu n'as pas lu. Dis-le avec tes mots, si c'est vrai pour toi.
• Ne rien inventer. Pas de phrase prêtée à l'auteur, pas de revue ni de date non vérifiées. Reste sur ce qui est attribué et sourcé.

Pour savoir de quel côté tu te trouves, demande-toi si tu pourrais défendre la référence contre une objection. C'est la logique du candidat propre contre le candidat rare : ce qui te distingue, c'est une pensée qui t'appartient.

En résumé

La bonne recherche est celle que tu peux expliquer à voix haute en trente secondes.

Entraîne-toi à tenir ta recherche face à une relance

Lire une recherche est la moitié du travail. L'autre moitié consiste à la défendre quand on te pousse : « Que veut dire exactement ce terme ? », « Et si l'on vous répondait que… ? ». C'est ce que fait Connect the dots : un sparring-partner où l'IA te confronte au lieu de te flatter, et te relance sur ta référence avant que le jury ne s'en charge.

FAQ

Faut-il avoir lu l'article ou le livre original pour citer une recherche de HEC ?

Non, mais il faut en avoir saisi l'idée centrale et pouvoir l'expliquer avec tes mots. Ne prétends jamais avoir lu ce que tu n'as pas lu. Une idée maîtrisée et reliée à ton propos vaut mieux qu'un résumé approximatif.

Combien de recherches faut-il citer à l'oral ?

Garde-en une ou deux. Une référence tenue jusqu'à la relance vaut mieux que cinq citations qui s'effondrent à la première question.

Où trouver ces recherches avant l'oral ?

Sur « Dare », le média de recherche de hec.edu, et sur les pages des chaires et du corps professoral de hec.edu. Repère un article récent, signé d'un professeur, sur un thème qui te parle.

Et si le jury ne connaît pas la recherche que je cite ?

Cela ne change pas ton propos. Tu ne cherches pas à le tester, tu montres comment tu penses. Une idée bien mobilisée vaut par la qualité de ton raisonnement, pas par la notoriété de la source. Cite simplement avec prudence, au cas où il la connaisse.

Comment placer cette recherche dans un « pourquoi HEC » ?

Dis en une phrase ce que l'école étudie, puis pourquoi cela te parle, avec un lien à ton parcours. La recherche sert de preuve que ton choix repose sur la réalité de l'école, pas sur son classement. Le détail de la construction est dans bien répondre à « pourquoi cette école ».

Marine Adatto · fondatrice de Connect the dots
20 ans à rendre dirigeants et marques mémorables (TF1, La Légende). À propos →